2024年1月アーカイブ

ならず者や、ならず者国家が悪事を働く（陰謀論を駆使する）時、得てして正義を振り翳すか、正論擬きを口にする。真正面から反論し難い様に。

だから非欧米諸国や途上国と呼ばれる諸国は、裏付けデータの有る真面な根拠を示さない温暖化ＣＯ２犯人説に懐疑的だ。

◆昨年末のＣＯＰ２８で、議長国のＵＡＥが、脱化石燃料論に科学的根拠無しと発言

昨年１２月３日の報道によると、ＣＯＰ２８（国連気候変動枠組み条約第２８回締約国会議）で、議長国を務めるＵＡＥ（アラブ首長国連邦）のジャベル産業・先端技術相が、「気温上昇を１．５度に抑える国際目標の達成に向けて化石燃料の段階的廃止を求める主張には『科学的根拠は無い』と発言した」とか。

その発言は、昨年１１月２１日に開催された女性と気候変動がテーマのオンラインシンポジュームでの出来事で、ジャベル氏は「私に解決策を示して下さい。あなた達は化石燃料の段階的な廃止を求めている。世界を洞窟に戻したいのでなければ、持続可能な社会経済発展を可能にする化石燃料の段階的廃止のロードマップを示して下さい」と語ったそうだ。

★裏付けの有るデータではなく、環境や子供達を人質に捕ったまやかしの議論が、欧米と先進国では好まれる様だ＜正気の沙汰とは思えないが＞

だけど、日本のメディアの報道だって、似たり寄ったりだよね？

◆ＥＶ（電気自動車）の廃棄電池は本当に資源の山だけなか、環境負荷は全く無いと言って良いのか？

という事で、毎日新聞１月１２日（金）の記事を見てみよう。

廃棄電池 資源の山

米南部ジョージア州のコビントンの郊外に昨年３月、ＥＶ向け電池のリサイクル企業「アセンド・エレメンツ」の新工場が開業した。

同社は廃棄電池を買い取り、放電や破砕、独自技術を使った分別を経て電池製造に不可欠なレアメタル（希少金属）が含まれる「ブラックマス」と呼ばれる粉末を回収している。元の電池に使われていた重要鉱物の９８％を回収出来るという。

放電の過程では電池を最長４８時間程度、丸ごと浸水させる方法が一般的だが、時間が掛り、廃水処理も必要だ。同社は、電池から取り出したモジュール（組電池）やセル（単電池）を水の要らない専用機器を使って最速２０分で放電させる。エコと時短を両立させ、年間約３万トン（ＥＶ約７万台相当）の電池をリサイクル出来る。

リサイクルの過程では、負極材に使う黒鉛や電解液に使う硫酸リチウムも分別する。

★浸水方法で廃水処理が必要なら、環境に仇なす有害物質も色々ある筈。

巷では、黒鉛は環境負荷が低いと言われているが、本当にそうか？ それに有害物質は硫酸リチウムだけじゃ無いだろ。
敢えて有害物質には目を瞑り、リサイクル出来る重要鉱物だけを取り上げて、地球環境に優しいと主張したいのだろうか？

★リチウムイオン電池は、製造時に大量のＣＯ２（二酸化炭素）を排出する

一説によると、ガソリン車がポンコツになるまでに吐き出すＣＯ２の総量よりも、リチウムイオン電池製造時のＣＯ２排出量の方が断然多いというデータも有るそうな。

そんな電気自動車を使用しても、走行時のＣＯ２排出量が零だから地球に優しいとでも？

２０２１年１月に発足したバイデン政権は「３０年までに新車販売に占めるＥＶの比率を５０％に上げる」と宣言。

今年１１月の米大統領選に向け、バイデン政権はＥＶ（電気自動車）の普及を経済政策の目玉に掲げ、多額の補助金や税の優遇措置などを打ち出した。

２１年成立のインフラ投資法では、ＥＶ普及の鍵を握る充電設備の整備に７５億ドル、ＥＶ電池のリサイクルなど供給網強化に７０億ドル以上を配分。２２年成立の気候変動・医療対策法では、ＥＶ購入者に最大７５００ドルの税額控除を認めた。

★だが未だに、リチウムイオン電池の輸入額は倍増している。米国は悪くない、リチウムイオン電池を製造している中国が諸悪の根源だってか？！

更に、脱化石燃料対策にこれ程の税金を突っ込んで、果たして良いのだろうか？他にもやる事が山程有るだろうに。

そして民間投資を考慮すれば、９００億ドル以上だそうだ。米国経済が凋落して逝くのが目に見えるようだ。

◆序に、太陽光パネルの環境負荷＝有害物質も懸念事項だ

という事で、毎日新聞１月１６日（火）の記事を見てみよう。

太陽光パネルの有害物質明示へ － 経産省義務化

経済産業省は１月１５日、太陽光発電の新規事業者を対象に、鉛や砒素といった有害物質が含まれているかどうかが明らかなパネルの使用を義務化する方針を示した。今春を目途に関係省令を改正する。２０３０年代後半に想定される大量廃棄に備え、環境に配慮した処分の徹底に繋げる狙い。

再生可能エネルギー発電設備の廃棄やリサイクルの在り方に関する検討会を開き、提示した。再エネ発電事業者が固定価格買い取り制度（ＦＩＴ）などを認定申請する場合、製造事業者が有害物質の有無を開示済みのパネル使用を求める事にした。

パネルの処分時に有害物質が含まれているかどうか分からず、処理業者から引き取りを断られる事例があり、経産省は環境省と共に検討会を設置し、対応を検討していた。

★これって、太陽光発電の新規事業者だけだから。日本全国の各家庭の屋根に設置済みと今後設置するであろう太陽光パネルは？

それに今までだって、大量の太陽光パネルが廃棄されてきた。そして東京都知事某君の専制で、新築住宅には必ず義務付けと来たもんだ。

心配事は、「太陽光パネルの有害物質って、鉛と砒素だけ？」って事。その他の有害物質も大量生産してる、って事じゃないの？

更に上記だけでは、不法投棄は減らせないし、無くならない。抑々論として、そんな有害物質は使用禁止にすべきなのでは。

先日、世界中の科学者が「気候変動緊急事態を否定する宣言」の事について、一寸だけ書いたので、もう少し追記。

◆気候変動緊急事態など存在しない（There is no Climate Emergency）宣言書に、世界中の数多の科学者達が署名したという事実

宣言書の公開元：CLINTEL Web Site：ＣＬＩＮＴＥＬは気候変動及び気候政策の専門分野で活動する独立系財団である。

その科学者達は何を表明し、何を訴えているのか？

・気候科学は政治的であるべきではなく、気候政策はより一層科学的であるべきだ。特に科学者達はモデル造出が魔法の結果ではない事を重要視すべきだ：コンピュータモデルが人造であるように

・気候モデルの成果を信じるのはモデル立案者が突っ込む諸々（のデータやプログラム）を信ずる事であり、はっきり言って、気候モデルが中核をなす現在の気候変動議論が問題である。

★より詳しく

　１．気候変動危機など無い
　２．人為的要因だけでなく自然も温暖化の原因
　３．温暖化は予測されているよりも超ゆっくり
　４．気候政策は不適当なモデルに依存
　５．二酸化炭素は植物の食料であり、地球上の全ての命の基盤である
　６．地球温暖化は自然災害を増加させていない
　７．気候政策は科学的、経済的な現実を尊重すべきである

★ＣＯ２推し

　１．気候モデルは二酸化炭素の様な温室効果ガスの効果を台無しにする
　２．気候モデルは二酸化炭素で大気を肥やす事が有益であるという事実を無視する
　３．二酸化炭素は汚染物質ではなく、地球の全ての生き物にとって必要不可欠である
　４．光合成は恵みであり、世界中の農作物の収穫量を増加させる
　５．二酸化炭素削減策は費用が高くつくだけでなく、損害を与えるという十分な根拠が有る

◆気候変動緊急事態は無い

　１．パニックと警告は無用
　２．２０５０年までに提案されている有害で非現実的な二酸化炭素ネットゼロ政策に断固反対する

参照サイト＆公開用説明文：

Web Site : No Climate Emergency(https://clintel.org/)

Climate Intelligence (CLINTEL) is an independent foundation that operates in the fields of climate change and climate policy.

Web Page : WORLD CLIMATE DECLARATION(https://clintel.org/world-climate-declaration/)

Pdf Page : World Climate Declaration plus all signatories in pdf(https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/11/WCD-version-111523.pdf)

Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. In particular, scientists should emphasize that their modeling output is not the result of magic: computer models are human-made. What comes out is fully dependent on what theoreticians and programmers have put in: hypotheses, assumptions, relationships, parameterizations, stability constraints, etc. Unfortunately, in mainstream climate science most of this input is undeclared.

To believe the outcome of a climate model is to believe what the model makers have put in. This is precisely the problem of today's climate discussion to which climate models are central. Climate science has degenerated into a discussion based on beliefs, not on sound self-critical science. We should free ourselves from the naive belief in immature climate models. In the future, climate research must give significantly more emphasis to empirical science.

There is no climate emergency

A global network of over 1800 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures.

Natural as well as anthropogenic factors cause warming

The geological archive reveals that Earth's climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming.

Warming is far slower than predicted

The world has warmed significantly less than predicted by IPCC on the basis of modeled anthropogenic forcing. The gap between the real world and the modeled world tells us that we are far from understanding climate change.

Climate policy relies on inadequate models

Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as global policy tools. They blow up the effect of greenhouse gases such as CO2. In addition, they ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.

CO2 is plant food, the basis of all life on Earth

CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crops worldwide.

Global warming has not increased natural disasters

There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, there is ample evidence that CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly.

Climate policy must respect scientific and economic realities

There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. If better approaches emerge, and they certainly will, we have ample time to reflect and re-adapt. The aim of global policy should be "prosperity for all" by providing reliable and affordable energy at all times. In a prosperous society men and women are well educated, birthrates are low and people care about their environment.

Epilogue

The World Climate Declaration (WCD) has brought a large variety of competent scientists together from all over the world*. The considerable knowledge and experience of this group is indispensable in reaching a balanced, dispassionate and competent view of climate change.

From now onward the group is going to function as "Global Climate Intelligence Group". The CLINTEL Group will give solicited and unsolicited advice on climate change and energy transition to governments and companies worldwide.

* It is not the number of experts but the quality of arguments that counts

World Climate Declaration AMBASSADORS

NOBEL LAUREATE PROFESSOR JOHN F. CLAUSER / USA
NOBEL LAUREATE PROFESSOR IVAR GIAEVER NORWAY/USA
PROFESSOR GUUS BERKHOUT / THE NETHERLANDS
DR. CORNELIS LE PAIR / THE NETHERLANDS
PROFESSOR REYNALD DU BERGER / FRENCH SPEAKING CANADA
BARRY BRILL / NEW ZEALAND
VIV FORBES / AUSTRALIA
DR. PATRICK MOORE / ENGLISH SPEAKING CANADA
JENS MORTON HANSEN / DENMARK
PROFESSOR LASZIO SZARKA / HUNGARY
PROFESSOR SEOK SOON PARK / SOUTH KOREA
PROFESSOR JAN-ERIK SOLHEIM / NORWAY
STAVROS ALEXANDRIS / GREECE
FERDINAND MEEUS / DUTCH SPEAKING BELGIUM
PROFESSOR RICHARD LINDZEN / USA
HENRI A. MASSON / FRENCH SPEAKING BELGIUM
PROFESSOR INGEMAR NORDIN / SWEDEN
JIM O'BRIEN / REPUBLIC OF IRELAND
PROFESSOR IAN PLIMER / AUSTRALIA
DOUGLAS POLLOCK / CHILE
DR. BLANCA PARGA LANDA / SPAIN
PROFESSOR ALBERTO PRESTININZI / ITALY
PROFESSOR BENOIT RITTAUD / FRANCE
DR. THIAGO MAIA / BRAZIL
PROFESSOR FRITZ VAHRENHOLT / GERMANY
THE VISCOUNT MONCKTON OF BRENCHLEY / UNITED KINGDOM
DUSAN BIZIC / CROATIA, BOSNIA AND HERZEGOVINA, SERBIA AND MONTE NEGRO

2023 Clintel.org | All Rights Reserved | Climategate | RES in Beeld | by: Ber|Art and Clintel